Para o deputado estadual Frei Valdair (PTB), se houver um estudo que comprove a viabilidade da proposta em decorrência do aumento do número de empregos, a proposta é benéfica. “Sou a favor se a medida resultar em mais empregos para a população”, disse. O deputado Nilo Resende (DEM) defende a mesma tese sob aspecto da geração de empregos.

O deputado Jardel Sebba (PSDB), analisando do ponto de vista das empresas, acredita, também, que a proposta é benéfica. Para ele, além de empregos, sua implantação pode resultar em maior produtividade. “Sou particularmente favorável na medida em que, reduzindo a carga horária, exige-se mais qualidade, resultando em maior produtividade”, observou o parlamentar.

O deputado Júlio da Retífica (PSDB) não acredita que a proposta possa resultar em aumento de empregos. O que pode acontecer, segundo ele, é que o empregador opte por algumas horas extras para o mesmo funcionário que hoje emprega. “De qualquer maneira, isso tem um custo e quem vai pagar é o consumidor”, alertou o deputado.

Para o parlamentar, a medida tem dois lados, um sob ponto de vista dos empregadores e outro sob ponto de vista dos empregados. “Para o empregado não há dúvidas que a proposta é benéfica”, disse o deputado ao comentar sobre a possibilidade de o empregado poder passar mais tempo com sua família, principalmente nas grandes cidades onde a carga horária de hoje não prevê que o cidadão passa grande parte do tempo no trânsito a caminho ou na volta do seu trabalho.

A Constituição Federal reduziu, em 1988, a jornada de trabalho de 48 para 44 horas semanais. Esta redução não gerou demissões e, uma nova redução, segundo cálculo do Dieese, traz a possibilidade de criação de mais de 2,5 milhões de vagas.